Archivo de la categoría: Derechos

El Derecho de Autor en el Ámbito Editorial

Estimados colegas,

El Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, a través de la Dirección de Publicaciones, del Centro Nacional de las Artes y la Dirección de Educación a Distancia; el Instituto Nacional del Derecho de Autor, a través de la Dirección de Asuntos Jurídicos; y la Red Nacional Altexto, a través de la Coordinación de Capacitación, convocan al II Seminario “El Derecho de Autor en el Ámbito Editorial” modalidad a distancia.

Esta invitación está dirigida a profesionales de la edición, autores, editores, abogados, investigadores, estudiantes de leyes, letras, edición y cualquier persona interesada en obtener conocimientos especializados en el derecho de autor. Se dará constancia avalada por las instituciones convocantes con un 80% de asistencia.

La organización en la UNAM está a cargo de la Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial; y la sede será el auditorio del Instituto de Investigaciones Históricas. En todas las sesiones de retransmisión un especialista de la Dirección General de Asuntos Jurídicos estará presente para responder preguntas y aclarar dudas.

Las sesiones de los lunes serán de 17:00 a 19:00 horas y las de los viernes de 10:00 a 12:00. El temario y las fechas son:

1. Google y el Derecho de Autor (lunes 16 de agosto de 2010).

2. Generalidades sobre los derechos de propiedad intelectual (lunes 30 de agosto de 2010).

3. Naturaleza del derecho de autor y autoridades competentes (lunes 6 de septiembre de 2010).

4. Derechos morales y derechos patrimoniales (lunes 20 de septiembre de 2010).

5. Los derechos de reproducción de los acervos sonoros (lunes 4 de octubre de 2010).

6. Licencias y transmisiones del derecho patrimonial (viernes 22 de octubre de 2010).

7. Limitaciones de los derechos de explotación y el plagio literario (viernes 14 de enero de 2011).

8. El derecho de autor en el entorno digital (viernes 28 de enero de 2011).

9. Los derechos de propiedad intelectual regulados por la Ley (viernes 11 de febrero de 2011).

10. La protección internacional y las sociedades de gestión colectiva (viernes 4 de marzo de 2011).

La inscripción se realizará mediante el formato anexo que deberá entregarse a más tardar al inicio de la primera sesión.  Es necesario reservar su lugar a través del siguiente correo.

Informes con el Lic. Camilo Ayala Ochoa en el Departamento de Planeación Editorial en Avenida del Imán número 5, Ciudad Universitaria, Coyoacán, 04510, México, Distrito Federal. e-mail camilum@libros.unam.mx teléfono 5622 6189 extensión 127.

Deja un comentario

Archivado bajo Derechos, e-books, Edición, Libros

2º Seminario “El derecho de autor en el ámbito editorial”

La Dirección de Publicaciones de Conaculta y el Instituto Nacional de Derechos de Autor (Indautor) organizan el segundo seminario El derecho de autor en el ámbito editorial con el fin de “difundir los derechos y obligaciones de los autores y editores de publicaciones impresas y digitales”.

El seminario se llevará a cabo durante diez meses en el segundo jueves de cada mes en la Fonoteca Nacional ubicada en Francisco Sosa número 383, Col. Barrio de Santa Catarina, Coyoacán, C.P. 04010.

La entrada es libre pero el cupo limitado. Si te interesa participar envía un correo a bvallarta@conaculta.gob.mx o llama a los teléfonos 41-55-06-90 y 41-55-06-89.

Si no pueden asistir pueden ver el evento aquí.

Deja un comentario

Archivado bajo Derechos, Educación

Aborto y audiencias públicas

A propósito de las audiencias públicas que la Suprema Corte de Justicia de la Nación realizará en torno al aborto, Martín Bonfil publica en Milenio un artículo sobre los dos puntos de vista que se enfrentan en torno a este controversial tema. En su texto arroja datos científicos que nos dan luz en este debate entre, según sus palabras, la visión mágica y el enfoque natural.

 

…hay dos maneras de abordar fenómenos tan asombrosos como el de la vida humana: una es la visión mágica (espiritual, mística… sobrenatural), que los ve como “milagros” que ocurren de pronto, y que son inexplicables y “sagrados” (en el sentido de “intocables”). El otro enfoque es el natural (racional, científico), que busca entenderlos, y que es muy confiable, pues funciona en la práctica. Estudiados así, descubrimos que estos fenómenos no aparecen de repente, sino que se desarrollan paulatinamente a través de procesos complejos.
    Los humanos nos caracterizamos por tener una mente consciente que constituye nuestro “yo”. Sin ella, no hay persona. Cuando hay muerte cerebral o coma irreversible, se considera que pueden desconectarse los aparatos que mantienen la vida sin cometer homicidio. Igualmente, hay una larga etapa en el desarrollo fetal, antes de que haya un cerebro y un sistema nervioso capaces de mantener las funciones conscientes (lo cual ocurre después de las 20 semanas), en que no puede hablarse todavía de “persona”: sólo de un organismo en desarrollo.”

Leer artículo completo.

Post relacionado: Falso debate

Deja un comentario

Archivado bajo Aborto, Derechos, Justicia, Medios, SCJN

Oportunidad histórica

En México, hasta hace algún tiempo, el Poder Judicial era considerado irrelevante para el quehacer político. Desde la opinión pública mostrábamos cierta reticencia a ver al Poder Judicial como un actor de facto en la vida política del país y simplemente nos preocupaba su vertiente policíaca. Sin embargo el contexto político en el que nos encontramos nos demuestra, día con día, la importancia que el Poder Judicial tiene para el país. En un Estado constitucional como lo es México, el ejercicio del poder queda supeditado al orden jurídico constitucional, y desde las reformas impulsadas en la administración de Zedillo, el Poder Judicial ha comenzado a actuar como un árbitro en las disputas políticas.

En el contexto nacional sobresale particularmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con su dictamen de inconstitucionalidad sobre algunos puntos de la llamada Ley Televisa. Ahora la Corte tiene en puerta dos casos de suma importancia para el país, que habrán de confirmar su peso político y su compromiso con la transición democrática de México.

En el caso Oaxaca por los hechos de represión ocurridos hace un año en contra del movimiento social encabezado por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, en el que la SCJN recomendó por unanimidad la conformación de una Comisión que tiene como misión investigar las violaciones a las garantías individuales que ocurrieron en el estado.

Por otra parte, el caso Lydia Cacho, a quien le fueron violadas sus garantías individuales por el gobierno de Puebla y autoridades del estado de Quintana Roo por denunciar las redes de la pederastia y sus nexos con el poder político y económico.

Lydia Caho en la Corte

Si bien en ambos casos, hasta ahora parece que la actuación de la SCJN ha sido responsable y comprometida con los derechos humanos, falta ver cómo se resuelven de manera definitiva.

La Corte ha dado grandes pasos, el más reciente fue hacer públicas sus audiencias, lo que permite mayor transparencia en sus procesos. Sin embargo falta mucho por hacer, el Poder Judicial requiere reformas de fondo. Es el momento de preguntarnos si ¿el Poder Judicial y la SCJN tienen lo necesario para jugar su mejor papel?, ¿si tienen la autonomía suficiente y la transparencia que demanda una sociedad democrática?

La Corte tiene una oportunidad histórica para mostrarse como una institución responsable, que garantiza los derechos de los ciudadanos. Puede mostrar que no podemos hablar de derechos políticos, mientras los derechos de una sola persona no sean respetados. La SCJN tiene la oportunidad de mostrar que la Constitución está para proteger a los ciudadanos y la Corte para asegurar que nadie pisotee sus derechos. Puede demostrar que ante la incompetencia de otras instancias de gobierno, ésta puede ser garante de la legalidad. La Corte tiene una oportunidad histórica, pues puede demostrar que está dispuesta a preservar las garantías de los ciudadanos y no a ser una Corte servil a los intereses económicos y políticos de unos cuantos.

Por: Jonathan Giron Palau

Deja un comentario

Archivado bajo Derechos, Justicia, Política, SCJN

Puerta abierta al ejército

El gobierno encabezado por el presidente Calderón ha declarado la guerra a los cárteles de la droga. A estas alturas, en que la violencia desatada en el país es evidente y palpable, se puede afirmar que no hay vuelta atrás. El combate al narcotráfico ha iniciado y no parece factible ni deseable un repliegue por parte del gobierno.

Sin embargo, y a pesar del gran despliegue que se ha dado, no queda claro que el gobierno de Calderón tenga una estrategia precisa a mediano y largo plazo. Si bien es el ejército quien ha sido usado como la punta de lanza en esta lucha, hasta el momento no hay indicios de que esta lucha sea integral. No se está combatiendo al narcotráfico con una estrategia multidimencional que abarque desde la prevención a las adicciones -al narco no se le ha afectado en lo referente al consumo, por el contrario la demanda se ha incrementado-, hasta un ataque a las estructuras financieras de los cárteles que busque desmantelar su poderío económico. En otras palabras el uso del ejército aparece como la única carta del gobierno.

Es cierto que las policías están infiltradas, que algunos de sus elementos han sido corrompidos y se encuentran rebasadas ante los cárteles de la droga. Sin embargo, el poder que se le está dando al Ejército y Fuerza Aérea Mexicana es desproporcionado. Han pasado de tener un papel de apoyo a uno protagónico, en el que dirigien, detectan y hasta capturan —lugar que claramente le corresponde a las autoridades civiles.

Que el ejército esté en el centro del combate al narcotráfico es un error. En primer lugar porque esto sólo ataca una parte del problema, y en segundo porque deja a la institución encargada de la seguridad nacional en una posición de vulnerabilidad. Además hay que tener en cuenta que el ejército no está capacitado para tareas policíacas lo que conlleva, como ya se ha visto, un riesgo para los derechos humanos.

Militares

El gobierno debe reajustar su estrategia, atacando todos los frentes en su combate a los cárteles de las drogas. Debe fortalecer a las policías y tener claro el papel que deben jugar las fuerzas armadas, en este caso de apoyo.

Lo que está sucediendo con el ejército puede resultar peligroso. Por decreto presidencial del 9 de mayo se creó el Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federal del Ejército y Fuerza Aérea Mexicana, con el fin de combatir al narcotráfico. Este Cuerpo servirá para “proporcionar apoyo a las autoridades civiles de cualquier nivel de gobierno en tareas de restauración del orden y seguridad pública.” En el decreto de creación de dicho Cuerpo, se dice que será usado para contrarrestar actos de perturbación de la paz social. Sin embargo no se define en qué casos deberá restablecer la paz social, ni qué se entiende por ésta.

Al ejército se le ha dejado al frente del combate al narcotráfico. Se le está dando un poder político que de hecho hace años no tenía. Que sea el ejército la punta de lanza en la lucha contra el narcotráfico; que se le estén dando más tareas policíacas y de inteligencia, deja la puerta abierta a que el ejército adquiera un poder de facto en la vida política de México. La entrada de las fuerzas armadas en la política y en la vida civil de un país, socava el espíritu democrático del mismo y pone en peligro los derechos de sus ciudadanos. Abrir esta puerta, es abrirle la puerta al autoritarismo de otros tiempos.

Por: Jonathan Giron Palau

Publicado en La Jornada Morelos

Deja un comentario

Archivado bajo Derechos, Ejército, Fuerzas Armadas, Justicia, Política

Falso Debate

El piquete de una mariposa es más peligroso,

mucho más que el de una víbora.

Sabines

 

A lo largo de la historia todas las sociedad han, en el mejor de los casos, debatido sobre temas que consideran de central importancia. Dichos temas tocan las creencias de algunos y las ideologías de otros. Actualmente en México los debates sobre algunos derechos se encuentran en el centro político, religioso y legal. Por ello se siente el peso que ejercen sobre el tejido social. Específicamente son dos los puntos que llenan tanto las charlas de café, como las primeras planas de los diarios: el aborto y las sociedades de convivencia.

        Ante estos temas las posturas son encontradas. Desde mi punto de vista las posiciones contrapuestas se deben a que la forma de abordar la problemática, tanto del aborto como la de las sociedades de convivencia, reside en que las posturas adoptadas se construyen desde creencias y no en base a datos duros. Es ahí cuando individuos y grupos toman posturas irreconciliables, esto ya que todas las religiones e ideologías en el fondo son dogmáticas.

mahoma31.gif

        El problema central es que en estos temas no tratamos sobre cuestiones trascendentales en el sentido teológico o filosófico. Aquí de lo que se trata es del respeto a la persona y la garantía de sus derechos. Por ello en dichos temas, la forma de abordarlos es fundamental. Si hablamos de derechos no podemos discutir con argumentos falaces ni con principios religiosos. No, lo que se tiene que hacer es discutir y legislar en base a posturas emanadas de un conocimiento científico. Sólo así podremos buscar la igualdad en la pluralidad y garantizar los derechos que toda persona por el hecho de serlo tiene.

Desde mi visión, la religión y la fe son de suma importancia, pero no son relevantes cuando hablamos de temas públicos, en especial si estos afectan el derecho de las personas. Si no deslindamos el sentido común de la fe, los datos científicos de la religión, estaremos cayendo en un falso debate, que terminará en primer lugar con el menoscabo de la persona y en segundo con el empobrecimiento de la sociedad. Temas tan importantes como el aborto y las sociedades de convivencia deben discutirse; pero siempre en busca de la verdad y no de la imposición de una creencia.

        Lo que actualmente observamos por parte de algunos grupos que se oponen a ambos temas de manera absoluta, no es más que un intento de hacer universal algo que es tan personal como la fe. En otras palabras ellos no hacen más que disfrazar sus ataques como argumentos. Ello, repito, no es más que un falso debate.

Por: Jonathan Giron Palau

Publicado en La Jornada Morelos

1 comentario

Archivado bajo Aborto, Derechos, Sociedades de convivencia